法院判決·臺灣新北地方法院· 2024-06-17

勞訴字第135號 確認僱傭關係存在等

112 年度 勞訴字第 135
#加班費#薪資結構#資遣勞基法第11條民法第71條民法第92條民法第184條民法第488條民法第263條
判決資訊判決
法院
臺灣新北地方法院
字號
112 年度 勞訴字第 135
日期
2024-06-17
查看司法院原始判決
這類判決為什麼重要

加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告,連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊,不看「公司一直都這樣」。

判決重點摘錄

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面: 本件被告法定代理人原為王令麟,嗣變更為甲○○,有公司基 本資料查詢表可按,並經甲○○以其為被告法定代理人於民國 112年12月8日具狀聲明承受訴訟(見本院卷第279頁),經 核尚無不合,應予准許。 貳、實體方面: 一、原告主張: ㈠緣原告係於102年10月14日受僱於被告,並擔任電話客服人員 ,每月薪資為底薪新臺幣(下同)3萬2,945元(含本薪3萬0 ,545元、伙食津貼2,400元)及業績獎金,工作內容為客戶 訂購商品後之客服人員,除協助客戶解決疑難雜症外,亦包 含問卷調查等經被告指派之其他事項,被告並為原告投保勞 健保,且因原告熱愛其職業,幾乎每年均為績優人員。直至 107年間,原告忽遭主管梅心儀以大量側聽原告客服工作錄 音檔案等相當於職場霸凌行為,並以此為據給予原告甚低之 績效評鑑,導致原告當年度之績效居於末座,而無年終獎金 可以領取,惟因原告熱愛此份工作而不願屈服,仍積極面對 工作,並於108年後再度重返優等之績效。

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。

引用條文

勞基法第11條民法第71條民法第92條民法第184條民法第488條民法第263條

主題分類