這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告,連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊,不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告二人起訴主張:原告二人分別於附表所示之日期受雇於 被告擔任司機,約定薪資及上班工作時間均如附表所示,年 終獎金2個月,每年固定領14個月,每日上班時數為9小時, 每日加班1小時,每月工作20天,分別得請求如附表3所示之 加班費,被告並未說明年終獎金之發放內容、方式,被告公 司楊燕萍經理以各種方式刁難原告二人之工作內容,以112 年1月27日始發布之工作規則作為懲處112年1月11日之事由 ,以莫須有之罪名將原告二人進行人事懲處,並未核發約定 之2個月年終獎金。參照最高法院87年度台上字第2823號判 決意旨,原告可獲得之報酬,除每個月薪資外,尚可獲得基 本2個月薪資之年終獎金,係可獲得之經常性給與,被告各 短發年終獎金如附表3所示,被告未給付加班費及年終獎金 ,原告依勞基法第14條第1項第5、6款之規定終止契約,梁 園紳、梁添程各得請求資遣費如附表3所示,爰依兩造間之 僱傭關係、勞動法令之規定,提起本訴,並聲明:被告應給 付原告梁園紳42萬981元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止,按年息百分之五計算之利息。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。
引用條文
勞基法第11條勞基法第17條勞工退休金條例第12條