這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：伊自民國111年6月6日起任職於上訴人（原 審被告曾文宗、曾中山為上訴人事業經營之負責人或代表事 業主處理有關勞工事務具有決定權力之人），執行曾文宗交 辦有關銷售推動及一般性工作，每月工資為新臺幣（下同） 54,000元，112年起調整為每月56,000元；任職期間，上訴 人違反勞工法令未給付加班費，亦未給予特別休假及未提繳 退休金，伊於112年10月13日以LINE通知上訴人，依勞動基 準法（下稱勞基法）第14條第1項第6款規定，终止兩造間勞 動契約，爰請求上訴人提撥退休金101,982元至伊於勞動部 勞工保險局（下稱勞保局）之勞工退休金個人專戶及給付： 如原判決附件（下稱附件）1所示休息日出勤加班費187,902 元；如附件2所示例假及補休日出勤加班費247,845元；如附 件3所示國定假日出勤加班費77,320元；特別休假未休工資3 7,340元；資遣費79,333元；颱風假出勤加班費18,670元； 病假溢扣薪資1,867元；溢扣二代健保費15,371元；積欠112 年10月工資22,400元。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。