法院判決·臺灣高雄地方法院· 2025-03-28

勞訴字第168號 給付退休金差額等

113 年度 勞訴字第 168
#薪資結構#資遣#職業災害勞基法第56條勞基法第55條民法第125條民法第144條
判決資訊判決
法院
臺灣高雄地方法院
字號
113 年度 勞訴字第 168
日期
2025-03-28
查看司法院原始判決
這類判決為什麼重要

薪資結構爭議的核心,是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字,只看實際給付情形——一旦被認定屬工資,加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。

判決重點摘錄

原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張: ㈠原告於民國83年6月14日起任職於被告,直至95年3月10日離 職(下稱任職期間)。原告於94年7月1日選擇勞工退休金新 制,舊制年資為11年,平均薪資為新台幣(下同)42,000元 ,兩造並未合意結清原告舊制年資。原告依勞工退休金條例 (下稱勞退條例)第11條、勞動基準法(下稱勞基法)第55條第 1項第1款規定,請求被告給付勞退舊制年資退休金924,000 元(計算式:22個基數×42,000元=924,000元)。 ㈡被告於原告任職期間並未如實調整原告投保薪資,影響原告 請領老年給付之權益。原告勞保年資為16年,未調高之投保 薪資及調高後之平均投保薪資分別為34,685元及38,280元, 老年年金月領分別為8,601元、9,493元,每月差額為892元 ,以國人男性平均壽命76.9歲計算,原告因而受有短領老年 年金金額128,448元(計算式:892元×12年×12個月=128,448 元)之勞工保險老年給付損害。

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。

引用條文

勞基法第56條勞基法第55條民法第125條民法第144條

主題分類