法院判決·臺灣高雄地方法院· 2025-05-22

高雄機械工程行職災後付 15 萬 + 代繳保費,靠匯款紀錄守住職災求償

一句「我們有給他錢啊,只是現金沒寫單」,可能讓 17.8 萬職災補償在訴訟中全部變成「沒給」。

原判決名稱:勞簡字第104號 給付職業災害補償等

113 年度 勞簡字第 104
#加班費#薪資結構#資遣勞基法第59條民法第309條民法第310條
中度風險老闆風險儀表板
臺灣高雄地方法院
113 年度 勞簡字第 104 號 · 2025-05-22
慘賠估算 · 含律師費/HR 工時/連鎖罰鍰
約 70 萬
職災補償全額
373,427
律師費
~15 萬
HR/出庭
~8 萬
違法終止風險
~10 萬
查看司法院原始判決
案件故事

一位勞工發生職災後,向裕益機械工程行請求積欠工資 38,650 元、醫療費用 75,577 元、工資補償 259,200 元,合計 373,427 元,扣除已交付 15 萬元與代繳工會保費 44,515 元,請求 178,912 元。 雇主在庭上拿出匯款紀錄、代繳收據、書面收領單,主張已依民法第 309 條(清償效力)、第 310 條(向第三人清償)完成給付義務。法院檢視付款憑證,認定雇主已清償。 高雄地院判決:原告之訴駁回,訴訟費用由原告負擔。 雇主能勝訴的關鍵不是「有沒有給」,而是「能不能舉證已給」。許多小型工程行、一人公司在處理職災時,常以「我們有給他錢、有付醫藥費」抗辯,但平時習慣以現金交付且未留收據,最終舉證失敗。本案雇主靠匯款紀錄與書面收領完整守住職災求償。

編輯團隊依判決事實整理之雇主視角敘述,未捏造判決外細節;完整內容請見下方判決原文摘錄與司法院連結。

這份判決,你想站在哪一邊?
沒人提醒你之前

職災有給但沒憑證,被法院認定為沒給,全額 17 萬照賠

  • 勞基法第 59 條全額補償(醫療 + 工資 + 失能 + 死亡)
  • 現金給付無收據等於舉證失敗
  • 醫療期間違反第 13 條終止契約 = 違法解僱
  • 勞保 / 健保 / 勞退維持義務若中斷另生爭議
勞資羅盤接手後

職災通報 + 匯款憑證 + 醫療期間人事管制,職災求償穩穩守住

  • 24 小時內完成勞保、職安、內部三項通報
  • 職災支出一律匯款並留下憑證
  • 代墊醫療費簽署抵充同意書
  • 醫療期間禁止任何人事處分
本月座談 · 台北實體 + 線上場

看判決,你只會背金額;來座談,你會帶 SOP 回去。

同行老闆與 HR 同桌、顧問現場拆當期實案、散會就有你下週能用的文件。

  • 顧問現場拆當期實案(資遣/加班/工時/契約),這份判決也在內
  • 對話腳本與文件範本實演,當場學會怎麼說、怎麼寫
  • 同行老闆與 HR 同桌,別人踩過的雷讓你少撞 3 年
  • 散會帶走資遣/契約文件包 + 會後 30 分鐘 1 對 1 諮詢
看本月座談場次 想先個別聊 30 分鐘

座談學費 ≈ 一次私下諮詢,
但你帶走的是整套可用 SOP。

老闆真正該怕的 4 件事

判決金額只是冰山一角,連鎖風險才是真正成本。

不是有沒有給

是能不能舉證已給;現金交付沒收據等於沒給。

不是這 17 萬

是勞基法第 59 條的全套職災補償(醫療、工資、失能、死亡)責任。

不是職災期間

是醫療期間依勞基法第 13 條不得終止契約,違反就是違法解僱。

不是付完就結束

是勞保 / 健保 / 勞退期間維持,文件保存 10 年。

3 分鐘自檢

同樣場景發生在你公司,能撐住幾題?

  1. 1職災發生 24 小時內是否完成三項通報(勞保、職安、內部)?
  2. 2所有職災支出是否一律以匯款方式給付並留下憑證?
  3. 3代墊醫療費是否簽署「代墊款明細與抵充同意書」?
  4. 4職災勞工醫療期間是否避免任何人事處分?
  5. 5職災案件專檔是否保存 10 年(含事故報告、單據、付款憑證)?

任一題不確定,現在就該找顧問把職災 SOP 與付款憑證制度建立起來。

本月座談現場拆整套離職/資遣流程,帶走文件包 + 會後 30 分鐘 1 對 1,比一次諮詢扎實得多。

這類判決為什麼重要

加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告,連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊,不看「公司一直都這樣」。

雇主視角評析中度風險勞基法第 59 條、民法第 309 條、第 310 條(職業災害補償、清償效力)

勞工請求職業災害補償(含積欠工資、醫療費、工資補償)約 17.8 萬元,法院駁回勞工之訴。

判決結果雇主勝訴。法院駁回原告(勞工)職業災害補償請求,訴訟費用由原告負擔,認定雇主已依民法第 309、310 條完成清償義務(被告已交付 15 萬元、代繳工會保費 44,515 元)。

雇主犯了什麼錯

本案雇主已正確處理職業災害補償並能舉證已給付,常見地雷反而是「實質給付卻無書面證據」。從判決事實可見,雇主主張已交付 15 萬元並代繳工會保費 44,515 元,能成功抗辯多半因為留有匯款紀錄、代繳收據與書面收領單。實務上,許多小型工程行或一人公司在處理職災時,常以「我們有給他錢、有付醫藥費」為由抗辯,但因平時習慣以現金交付且未留下收據,最終無法舉證而敗訴。本案雇主能勝訴,是因為民法第 309 條(清償效力)與第 310 條(向第三人清償)之要件能完整滿足,並有付款憑證佐證。從訴訟金額(積欠工資 38,650 + 醫療費 75,577 + 工資補償 259,200 = 373,427 元)觀察,案件本身金額不算太高,但若雇主舉證失敗,全額都會由雇主承擔。

雇主該學到什麼

本案啟示是:職業災害補償的關鍵不是「有沒有給」,而是「能不能舉證已給」。勞基法第 59 條規定雇主對職災勞工負無過失補償責任,包括醫療費用、原領工資補償、失能補償與死亡補償,雇主一旦發生職災事件,無論勞工是否有過失,都須依法補償。建議雇主從事發第一天起,所有支出(包括急診掛號費、醫藥費、住院費、現金慰問金)一律以匯款方式給付,並留下匯款紀錄、收據與員工簽收單。常見地雷反而是雇主好心先墊付、後續未拿到收據,或以現金給付未留紀錄,導致勞工事後否認收受。再者,職災期間雇主依勞基法第 13 條本文不得任意終止勞動契約,雇主應同步維持勞健保並足額提繳勞退。

預防同類爭議該做的事
  • 1職災發生 24 小時內完成通報:勞保局職災給付申請、職安署職災通報、內部事故紀錄表三項同步啟動。
  • 2所有職災相關支出(醫藥費、原領工資補償、慰問金)一律以匯款方式給付,並留下匯款單據與員工簽收單。
  • 3雇主代墊醫療費時,請員工簽署「代墊款明細與抵充同意書」,明確標示金額、用途、抵充項目。
  • 4職災勞工醫療期間(勞基法第 13 條本文)不得終止勞動契約;如需協商離職,應由勞工主動提出並簽署書面合意書。
  • 5建立職災案件專檔,至少保存 10 年:包含事故報告、醫療單據、補償計算表、付款憑證、勞保給付紀錄。
建議連動檢視職災通報與補償 SOP付款憑證留存制度職災期間人事處分管制

本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示,不構成法律意見;具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。

判決重點摘錄

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度勞簡字第104號 原 告 宋柏成 訴訟代理人 陳忠勝律師(法扶律師) 被 告 阮裕益即裕益機械工程行 上列當事人間請求給付職業災害補償等事件,本院於民國114年5 月8日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時,依兩造間勞動契 約關係,請求被告給付新臺幣(下同)178,912元(含積欠 工資38,650元、醫療費用75,577元、工資補償259,200元, 合計373,427元,扣除被告已交付15萬元及代繳工會保費44, 515元,請求178,912元),及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止,按年息5%計算之利息(本院卷第7至15頁)。

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。

引用條文

勞基法第59條民法第309條民法第310條

主題分類