這類判決為什麼重要
薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
判決重點摘錄
原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告於民國113年6月17日起在被告公司當時經營 之長埤湖精靈村餐飲吧台（以下簡稱水吧）擔任吧台手一 職，詎被告於113年7月14日經原告主動詢問後，始告知原告 將於同年月15日結束水吧之營運，並欲調動原告至別處露 營 區（下稱系爭露營區）負責建設工程之監督，原告評估 變更 後之工作地點及內容與原先應徵約定相去甚遠，故不 同意該 調動。因兩造間之勞動契約在水吧結束營運後已無 法履行， 被告遂於同年月16日結算原告之薪資，但拒絕開 立非自願離 職證明並給付原告資遣費新臺幣（下同）1,375 元，爰依勞 動基準法第14條第1項第6款及同條第4項準用同 法第17條之規定，請求被告給付資遣費等語。並聲明：被告 應給付原 告1，375元；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：被告水吧並未結束營運，亦未通知原告水吧要結 束營運，或要求原告變更其工作地點或勞動條件，是原告自 己表示要離職，被告始與原告討論三項方案，即：㈠、提供 離原告住家更近之大進露營區（下稱系爭露營區）吧台工作 ；
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。