勞再易字第2號 請求給付資遣費(再審)

再審之訴及假執行之聲請均駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 一、再審意旨略以： ㈠、本院110年度勞簡上字第8號（下稱原確定判決）事件中，再 審被告從未主張扣除薪資，也未主張民法第487條但書規定 ，原確定判決卻引用民法第487條但書規定，直接扣除薪資 ，違背法令。另於本院111年度勞再易字第1號（下稱第一次 再審判決）事件審理中，再審被告律師亦已承認從未主張扣 除薪資，也未主張民法第487條但書規定，卻引用與本件無 關之民法第216條之1規定及損益相抵之具體事例，法律見解 有誤會。又本院112年度勞再易字第1號（下稱第二次再審判 決）事件直接認定再審原告所提證據並非新證據，未經言詞 辯論直接判決駁回。今再提出四項新證據主張原確定判決、 第一次再審判決、第二次再審判決有誤，說明如下： １、參照林信和退休教授「保護勞動者為核心價值的民法解釋與 適用」文章，民法第487條但書所規定之扣除權性質上為形 成權，不應解為依法直接發生扣除效果，僱用人未行使扣除 權仍應為約定報酬全額給付，法院不得依職權扣除。

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。