本案法院認定：雇主敗訴。法院判命被告給付原告 91,202 元及法定利息，訴訟費用由被告負擔，第一項得假執行（被告得以同額供擔保免假執行）。
本案主要依據：民法第 486 條、第 487 條（僱用人受領勞務遲延與報酬請求權）。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
勞工請求雇主給付薪資等款項，法院判命雇主給付 91,202 元及自 114 年 3 月 3 日起按年息 5% 計算之利息，雇主敗訴。
本案援引民法第 486 條（僱用人受領勞務遲延，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬），可推知爭點集中在「雇主拒絕受領勞務」是否構成受領遲延，以及勞工是否得請求該期間工資。實務上常見場景包括：雇主以口頭或 email 通知勞工「不用來上班」、「先休息一陣子」、「在家等通知」，但未依勞基法第 11、12、14 條合法終止勞動契約，事後又主張該段期間勞工未出勤所以不給薪。依民法第 486 條與第 487 條（僱用人受領勞務遲延，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬，但僱用人因其他職業所得或故意怠於取得之利益得扣除），雇主仍須給付該段期間工資。本案敗訴顯示雇主可能在未合法終止契約的情況下，片面拒絕勞工提供勞務，最終被法院認定須補發工資。
「叫員工先回家」是中小企業最常踩到的雷之一。許多雇主在勞資爭議升溫時，會先要求員工「不用來上班」、「停職等候調查」、「先休假」，以為這樣可以暫緩衝突，但在法律上這往往構成「受領勞務遲延」，雇主仍須給付該期間工資，而且無法從工資中扣除員工實際未出勤的工時。本案敗訴金額逾 9 萬元，反映此類爭議若拖延數月，雇主可能要補發數倍月薪。正確做法是：若懷疑員工有違紀情事，應依工作規則啟動正式調查程序，並以「停職留薪」或「調離原職」處理；若決定終止，應依勞基法第 11、12 條法定事由作成書面終止通知，並於終止日結清工資與資遣費。
- 1禁止以口頭「先別來上班」處理勞資爭議；任何停止勞工提供勞務之決定，須以書面載明事由、期間與薪資處理方式。
- 2需暫停員工職務時採「停職留薪」原則（薪資照給），並設定明確調查期間（建議不超過 30 日），避免被認定為受領遲延。
- 3依勞基法第 11、12 條合法終止前，先完成書面警告、改善通知、調查報告等前置程序，並由 HR 與法務 review。
- 4建立「拒絕受領勞務」風險意識訓練：對主管說明民法第 486、487 條，避免主管自行決定讓員工回家。
- 5勞工提出勞務但雇主拒絕時，應立即發書面回函說明法律依據；若無依據，應安排勞工返回工作或結清資遣費。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣彰化地方法院
- 案號
- 114 年度 勞簡字第 13 號
- 判決日期
- 2025-05-27
- 爭議主題
- 加班費、薪資結構、資遣
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。