這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
被告應給付原告甲○○新台幣153,940元，及自民國113年9月11日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應給付原告丙○○新台幣438,211元，及自民國113年9月11日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應給付原告戊○○新台幣209,251元，及自民國113年9月11日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應提繳新台幣31,212元至原告甲○○之勞工退休金專戶。 被告應提繳新台幣83,923元至原告丙○○之勞工退休金專戶。 被告應提繳新台幣37,055元至原告戊○○之勞工退休金專戶。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之二十七、原告甲○○負擔百分之三十二 、原告丙○○負擔百分之九、原告戊○○負擔百分之三十二。 本判決第一項、第四項部分得假執行；惟如被告分別以新台幣15 3,940元、新台幣31,212元為原告甲○○預供擔保後，得免為假執 行。 本判決第二項、第五項部分得假執行；惟如被告分別以新台幣43 8,211元、新台幣83,923元為原告丙○○預供擔保後，得免為假執 行。 本判決第三項、第六項部分得假執行；
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。
引用條文
勞工退休金條例第6條