這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
臺灣彰化地方法院民事判決 112年度勞簡上字第3號 上 訴 人 余宗穎 訴訟代理人 黃建雄律師 複代理人 黃進祥律師 被上訴人 洋新工業股份有限公司 法定代理人 陳秀雄 訴訟代理人 鍾傑名律師 上列當事人間請求給付工資事件，上訴人對於中華民國111年12 月30日本院第一審判決（111年度勞簡字第22號）提起上訴，本 院合議庭於民國113年1月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人起訴主張及上訴審補充： （一）本件上訴人係主張面試記錄表上所載試用合格後每月新台 幣（下同）27,300元係固定之薪額，請求給付「工資差額 」2,690元。被上訴人則抗辯上訴人所請求之「工資差額 」即「考績獎金」，已於民國（下同）110年6月23日與上 訴人達成勞資爭議調解，上訴人不得再請求云云。原判決 亦認定上訴人之每月工資因受出勤日數、作業日數、輪班 日數及考績分數之影響，並非固定不變為27,300元；且上 訴人請求之工資差額2,690元即為考績獎金，上訴人已另 案請求，本件應屬重複請求云云。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。