本案法院認定：雇主勝訴。法院認原告之訴無理由，全部駁回，訴訟費用由原告負擔。
本案主要依據：民法第 487 條、民法第 126 條（短期消滅時效）。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
勞工主張遭資遣後僱傭關係仍存續，請求補發 16 年共 336 萬元薪資；法院認其主張無理由，全部駁回。
本案勞工自 88 年起任職，主張 88 年 7 月被通知「先回家、等分店開業再來」，據此認為僱傭關係從未終止，要求自 88 年 7 月至 113 年 6 月共 16 年、合計 336 萬元薪資。法院最終全部駁回，代表雇主在事實層面成功讓法官相信僱傭關係已於多年前消滅，或請求權已罹於時效。對同類雇主而言，與其說這是「雇主做錯什麼」，不如說是一個提醒：當年若沒有妥善留下終止僱傭、結清薪資、簽署離職文件的紀錄，光是面對相隔 16 年才提告的請求，公司就要花費可觀時間在資料蒐集、證人尋找、舊薪資冊重建上。本案雇主能贏，背後仰賴的是長期保存的人事資料與一致的事實陳述，而不是運氣。
勞動債權雖有 5 年消滅時效（民法第 126 條）與工資請求權時效規定，但勞工仍可能在數年後以「僱傭關係從未終止」「持續受領勞務遲延」為主軸提告，迴避時效抗辯。雇主在實務上應正視兩個防線：第一是事件當下的程序，包含書面終止通知、資遣費收據、勞健保退保紀錄、非自願離職證明，每一份都是日後抗辯的關鍵證據；第二是長期文件保管制度，人事檔案、薪資清冊、出勤紀錄至少應保存到法定時效後仍可調閱，不要因為換系統、換 HR、搬辦公室就遺失。本案雇主能全勝，多半得益於這些前置工作；如果你的公司今天無法翻出 10 年前的離職紀錄，下次遇到類似訴訟很可能就是另一個結果。
- 1凡資遣、合意終止、自請離職，要求勞工簽收書面文件並保留簽收紀錄，無法簽收時以存證信函送達。
- 2人事與薪資相關文件保存年限延長到 10 年以上，舊系統轉新系統時做完整匯入與備份。
- 3勞健保退保、勞退提繳停止、就保非自願離職證明等三道紀錄一次完成，作為僱傭關係終止的客觀證據鏈。
- 4收到相隔多年的勞工請求或勞動調解通知，先盤點時效抗辯與既有證據再決定談判策略。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣高雄地方法院
- 案號
- 114 年度 勞訴字第 28 號
- 判決日期
- 2025-06-18
- 爭議主題
- 薪資結構、資遣
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。