資遣案件法院在意三件事：事由是否符合《勞基法》§11、§12 條文要件；預告期是否足；最後手段性有沒有走完。任何一項卡住，員工不只能拿回資遣費，還能要求回復雇傭加回溯工資。
勞工因侵權行為提起訴訟，台中高分院廢棄原審駁回部分，命被告與交通公司連帶再給付 15 萬元及法定利息。
判決結果雇主部分敗訴。原審駁回部分被廢棄，被上訴人應再連帶給付上訴人 15 萬元及法定遲延利息，第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔 18％。
本案案由為「侵權行為損害賠償」，援引民法第 184 條（侵權行為）與第 195 條（人格權侵害之非財產上損害賠償）。從判決結果可合理推論，本案涉及交通運輸公司之員工於執行職務時，對另一方造成人身或人格權侵害，雇主依民法第 188 條應與行為人負連帶責任。實務上交通運輸業常見的雇主侵權責任場景包括：駕駛員執行職務時發生車禍、貨運過程中對第三人造成傷害、職場霸凌或言語傷害等。雇主常見錯誤是：以「行為人個人行為」、「非職務範圍」為由主張不負責任，但民法第 188 條第 1 項採「執行職務外觀說」，只要客觀上與職務相關，雇主就須連帶賠償。本案二審廢棄原審部分駁回的決定，反映原審對雇主責任認定過寬，二審則強化雇主責任。
交通運輸、物流、客運等行業的雇主責任風險，遠高於一般辦公型行業。教訓是：民法第 188 條的雇主連帶責任，是「客觀執行職務」的責任，與行為人是否有故意或過失無關。雇主即便已盡相當注意義務（選任、監督），仍須先對受害人賠償，事後再向行為人追償。本案二審加判 15 萬元非財產上損害賠償，反映人格權侵害的精神慰撫金有上升趨勢。實務上雇主應做的事包括：駕駛員、外勤員工的選任程序留下紀錄、定期教育訓練、酒精測試與健康檢查、購買雇主責任險或汽車第三人責任險。一旦發生事故，雇主應主動與受害人協商，避免訴訟拖至二審才加重賠償。
- 1交通運輸業駕駛員聘任前進行健康檢查、駕照查核、肇事紀錄調閱
- 2定期辦理職業駕駛人教育訓練、酒精測試、行車紀錄器抽查，留下書面紀錄
- 3購買雇主補償責任險、汽車強制與任意第三人責任險，並依風險級距調整保額
- 4發生事故後 24 小時內啟動內部調查、與受害人初步聯繫、避免事態升級
- 5對員工於職務上侵害他人之爭議，及早評估和解可行性，避免訴訟二審加判
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及訴訟費用（除確 定部分外）之裁判均廢棄。 上廢棄部分，被上訴人應再連帶給付上訴人新臺幣15萬元，及被 上訴人甲○○自民國112年8月26日起；被上訴人○○交通股份有限公 司自民國112年8月29日起，均至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 其餘上訴駁回。 第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由被上訴人負擔百 分之十八，餘由上訴人負擔。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。