這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告，連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊，不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
原判決關於黃健保部分撤銷。 黃健保無罪。 理 由 壹、公訴意旨略以： 緣游章（原審另行審結）為昇明營造工程有限公司（下稱昇 明營造公司）負責人，其於民國108年間，向林謝00承攬位 於彰化縣○○市○○路0段00巷00號建築物新建工程並擔任工地 負責人，聘請游世全（原審另行審結）擔任工地主任，並將 板模工程轉包給上訴人即被告（下稱被告）黃健保擔任負責 人之彥晟實業有限公司（下稱彥0公司）承攬，被告再將拆 除板模工作轉發包給何建興（業經判刑確定）承攬，何建興 僱用被害人蔡00在該工地拆除板模。游章、游世全在上開住 宅興建期間，本應負責工地安全維護業務，對勞工確實施以 適當之安全教育，對有墜落之虞之作業場所引起之危害，應 有符合規定之必要安全衛生設備及措施，對於高度2公尺以 上之開口部分等場所作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，應 於該處設置安全網、高度足夠的施工架工作台、寬度足夠的 鷹架踏板等防護設備，而當時並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，未在該建築工地高度3.4公尺以上之施工架工作 台（即鷹架）設置安全網、高度足夠的第3層施工架工作台 、寬度足夠的鷹架踏板；
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。