這類判決為什麼重要
加班費判決上看金額大多落在「回溯 5 年 × 員工人數」的乘積——一個員工提告,連帶把全公司同樣薪資結構的人都攤出來。法院只看出勤紀錄與工資清冊,不看「公司一直都這樣」。
判決重點摘錄
曲品綸無罪。 理 由 一、公訴意旨略以:被告劉永紘(本院另以簡易判決處刑)係址 設屏東縣○○鎮○○路000號2樓泓嘉工程有限公司(下稱泓嘉公 司)之負責人,其與被告泓嘉公司(本院另以簡易判決處刑 )皆為職業安全衛生法第2條第3款所稱之雇主,被告曲品綸 則為松陽工程顧問有限公司(下稱松陽公司)派駐於工地之 監造工程師。而被害人葉宇哲自民國112年9月20日受僱於被 告泓嘉公司,擔任技工乙職。緣臺南市政府工務局將「左鎮 區南171民生橋改建工程」(下稱系爭工程)發包由協勝興 營造有限公司承攬,協勝興營造有限公司再將系爭工程之基 樁工程,以代工不帶料之方式,交由被告泓嘉公司承攬;臺 南市政府工務局另將系爭工程之監造工作,與松陽公司簽訂 「左鎮區南171民生橋改建工程」與「左鎮區南168-2澄山一 號橋改建工程」等2案合併委託監造技術服務契約後(下稱本 案監造契約),交由松陽公司承攬。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。
引用條文
職安法第2條