本案法院認定：雇主部分勝訴。原判決命雇主給付逾新臺幣 85,932 元本息部分廢棄，該部分原告之訴駁回；其餘上訴駁回。第一審、第二審訴訟費用由雇主負擔 42%，餘由勞工負擔。
本案主要依據：民法第 179 條（不當得利）、第 227 條（不完全給付）、勞基法第 2 條工資定義。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
勞工請求給付獎金，二審就逾 8 萬 5,932 元本息部分廢棄改判駁回，雇主獎金發放範圍獲得限縮認定。
獎金訴訟最大的爭點在於：這筆獎金到底是「恩惠性給與」還是「勞務對價」。本案二審能廢棄部分一審判賠金額，代表雇主在訴訟中成功舉證部分獎金屬於恩惠性質、不具請求權基礎。但雇主仍須負擔 42% 訴訟費用，顯示獎金制度書面文件並非完美。常見錯誤包括：獎金辦法用語含糊、未明文約定發放條件與在職要件、口頭承諾與書面文件不一致、長期固定發放使員工產生信賴利益後又單方變更。一旦獎金被認定具有勞務對價性，雇主依民法第 179 條主張不當得利返還也將失敗。
獎金制度設計要從「給予彈性」與「避免訴訟」兩個目標同時思考。雇主應該在獎金辦法中明確寫明：發放金額由公司依年度經營狀況裁量、員工不因往年發放即取得固定請求權、領取時須在職、計算公式與發放時點。任何「保證獎金」「簽約金分期」「達標獎勵」一旦寫入聘僱條件或 offer letter，就會被認定為工資的一部分，雇主將難以反悔。本案訴訟雖部分勝訴，但雇主仍負擔 42% 訴訟費用，顯示制度文件越早治理，未來爭議成本越低，獎金辦法應每年由法務審閱一次。
- 1訂定書面獎金辦法，明列恩惠性質、裁量空間、在職要件與不發放情形，並由員工簽署。
- 2不要在 offer letter 或勞動契約中寫死「年薪 14 個月」「保證年終 2 個月」等用語。
- 3獎金核發前由 HR 確認領取人在職狀態與績效標準，並保留會議紀錄或簽核流程。
- 4長年固定發放的獎金若要調整，提前公告、書面變更並徵得員工同意，避免信賴利益爭議。
- 5針對業務或績效獎金，建立可量化的計算公式並落實於系統，避免事後口頭爭執。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣臺中地方法院
- 案號
- 113 年度 勞簡上字第 9 號
- 判決日期
- 2025-06-20
- 爭議主題
- 薪資結構
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。