本案法院認定：雇主（被上訴人）勝訴。二審駁回上訴人之上訴，維持一審判命賠償之結論，第二審訴訟費用由上訴人負擔。
本案主要依據：民法第 184 條（侵權行為）、第 217 條（過失相抵）、第 343 條（免除）。
以上是這一件案子的結果，不是同類爭議的通則。換一組事實與證據，法院的認定可能完全不同。
下面是薪資結構爭議裡常被拿出來檢視的項目， 可以拿來對照自家的做法。這是通則整理，不是本案或任何個案的結論，實際認定視個案事實與證據而不同。
- 1每個薪資項目是不是每月固定發、與出勤或工作內容連動。
- 2這些項目有沒有算進加班費基數、平均工資與勞工退休金提繳工資。
- 3薪資單能不能清楚看出本薪、加班費與各項給付分別多少。
- 4調整薪資結構時有沒有取得員工書面同意。
- 5勞健保投保薪資與退休金提繳工資有沒有隨薪資調整同步更新。
勞工就侵權行為損害賠償案件提起上訴，二審就賠償義務範圍與 LINE 對話免除合意進行審理，判決上訴駁回。
本案雇主（被上訴人）已正確處理員工侵權行為造成營業損失的求償程序，並在二審成功維持一審勝訴結論。雇主舉證關鍵在於：保留了營業損失的具體計算依據、書面化員工的侵權行為事實，並就上訴人在二審才提出的「LINE 對話免除合意」主張，能舉證該對話內容並非真實免除意思表示（依民法第 98、343 條意思表示解釋）。常見地雷反而是：許多雇主在面對員工造成的損害時，僅以口頭責罵或在群組中發訊息威嚇，未即時保全證據；又或在員工 LINE 中口頭說「沒關係不追究了」，事後想追究卻被反過來主張已合意免除。本案雇主能在二審守住結果，顯示其在第一時間做了完整的損害證據蒐集與內部審查。
員工造成雇主營業損失（例如倉儲過失、客戶資料外洩、設備毀損、業務疏失致客訴賠償）時，雇主主張侵權損害賠償的成敗，幾乎完全取決於「證據完整度」。本案的勝訴提醒：對外往來訊息（LINE、Email、群組）都可能被當事人擷取為對自己有利的證據，主管在對員工表達諒解、寬容或暫不追究時，遣詞用句要謹慎，避免被解讀為民法第 343 條的「免除」意思表示。建議雇主建立內部損害事件處理 SOP：事件發生 24 小時內由 HR 與直屬主管聯合做事實調查、訪談紀錄簽認、損害金額試算，並由法務或外部顧問評估求償可行性後，才以書面方式向員工提出處理方案，避免在通訊軟體上做出影響法律效果的承諾。
- 1建立「員工侵權損害事件處理 SOP」：事件當日完成事實紀錄、24 小時內訪談、72 小時內計算損害金額並由法務簽核。
- 2主管在 LINE、群組訊息中切勿做「不追究」「沒關係」「算了」等表述，所有處理方案改以書面正式發文。
- 3損害金額計算依據（出貨單、客訴賠償單、維修發票、營業損失試算表）逐筆建檔，作為訴訟舉證基礎。
- 4與員工協商分期賠償或從薪資扣抵時，務必另立書面同意書，逐筆載明金額、扣抵月份與利息計算。
- 5針對高風險職務（倉管、業務、財務、IT）強化教育訓練與過失責任條款，並投保雇主責任險或專業責任險。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決基本資料
- 法院
- 臺灣彰化地方法院
- 案號
- 113 年度 勞簡上字第 6 號
- 判決日期
- 2025-05-07
- 爭議主題
- 薪資結構
本站不顯示判決原文。需要完整內容請點右側「查看司法院原始判決」。
資料來源：司法院裁判書開放資料，依政府資料開放授權條款第 1 版使用；本站不顯示判決原文，當事人姓名與公司名稱均已遮蔽。
本資訊僅供參考，個案請找我們專人服務。