這類判決為什麼重要
薪資結構爭議的核心，是「經常性給付屬工資」。法院不看你的津貼叫什麼名字，只看實際給付情形——一旦被認定屬工資，加班費基數、平均工資、退休金、勞退提撥就全部要回溯補。
判決重點摘錄
原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43 6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、兩造陳述： 一、原告主張： ㈠伊持本院105年度司執字第47268號之債權憑證，向本院聲請對訴外人即債務人吳昌樺之薪資債權為強制執行，經本院以112年度司執字第47567號清償債務強制執行事件受理在案，並於民國112年10月18日核發移轉命令（下稱系爭移轉命令），就原告之債權金額新臺幣（下同）34,987元、訴訟費用500元及執行費用284元之範圍內，將債務人吳昌樺每月薪資債權全額之3分之1，自112年10月18日起，按11.72％之比例移轉予伊（下稱系爭薪資債權），而系爭移轉命令業於112年10月23日送達被告，則系爭薪資債權已移轉予原告，原告自為系爭薪資債權之主體，惟被告迄今尚未依上開執行命令將所扣押之薪資給付伊，伊多次催請被告履行命令，然未獲置理。爰依移轉命令之法律關係提起本訴等語。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。