JUD-HC-TERM-001判決要旨·台灣高等法院· 2024-05-22
台灣高等法院 113 年度勞上字第 XXX 號判決（資遣事由合法性）
[MOCK 示意 — 個案裁判見解] 【爭點】雇主以「不能勝任工作」為由依勞基法第 11 條第 5 款資遣，是否合法。 【事實摘要】被告雇主以上訴人績效不佳為由終止勞動契約。未曾給予改善機會、未作績效改善計畫書面紀錄。 【法院見解】不能勝任工作之解僱須符合「最後手段性原則」，雇主應先採取調職、輔導、改善計畫等手段；未踐行前即解僱者，屬違法終止。 【結論】上訴人勝訴，回復僱傭關係並給付工資。
適用情境（不適任資遣實務要點）
- 本案為雇主依勞基法第 11 條第 5 款「勞工對所擔任之工作確不能勝任」為由資遣之典型爭議。判決確立：績效不佳 / 不適任 ≠ 可直接資遣；雇主須先盡「最後手段性」義務。
- 實務上雇主應留存之書面證據：具體績效考核紀錄、書面警告、績效改善計畫（PIP）內容與期程、調職或輔導嘗試之紀錄、改善期滿後之再評估結果。單憑主管口頭說「績效不好」無法構成合法資遣事由。
- 程序瑕疵即生違法：未給改善機會、未踐行調職評估、僅以一次考核結果資遣，均可能被認定違法終止；勞工得請求確認僱傭關係存在、回復工作、給付工資（中間工資）。
- 本判決可援引之查詢類型：員工不適任想資遣、績效不好可以資遣嗎、PIP 資遣、不能勝任解僱、最後手段性原則、改善機會。