看法院怎麼判，
再決定怎麼做。

被上訴人應提繳新台幣肆萬參仟伍佰壹拾貳元至上訴人之勞工退 休金專戶。 上訴及其餘變更、追加之訴均駁回。 第二審訴訟費用由被上訴人負擔百分之三，餘由上訴人負擔。

被告應分別給付原告如附表一「應補發金額」欄所示之金額，及 各自如附表一「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以附表一「應補發金額」欄所示之金 額分別為原告預供擔保，各得免為假執行。 訴訟費用由被告負擔。

被告應給付原告新臺幣69萬6,190元，及自民國111年9月7日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之23，餘由原告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣69萬6,190元為原告預供擔 保，得免為假執行。

一、被上訴人應各給付上訴人如附表一「給付金額本息」欄所 示金額本息，及各提繳如附表一「提繳金額」欄所示金額 至上訴人勞工退休金個人專戶。 二、其餘變更之訴駁回。 三、變更之訴訴訟費用由上訴人負擔百分之五十六，餘由被上 訴人負擔。

被告應給付原告新臺幣參萬零陸佰元及自民國一百十二年七月一 日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之二，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬零陸佰元為原告 預供擔保得免為假執行。

上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由 一、按於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為

一、被告應給付原告新臺幣370,962元，及自民國112年6月6日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告應提繳新臺幣56,238元至原告設於勞動部勞工保險局之 勞工退休金個人專戶。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔新臺幣4,663元，並應自本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息；由原告 負擔新臺幣18,216元。 五、本判決第1項、第2項得假執行；但被告如分別以新臺幣370, 962元、新臺幣56,238元為原告預供擔保，各得免為假執行 。 六、原告其餘假執行之聲請駁回。

原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： ㈠伊自民國88年4月6日起，任職於美商美國安泰人壽保險股份 有限公司臺灣分公司（下稱安泰人壽）擔任行銷專員，嗣安 泰人壽與被告合併，由被告概括承受，伊於112年4月25日自 請退休。 ㈡被告依約應就伊之舊制年資給付伊退休金保障（優惠專案Ｌ１ ）新臺幣（下同）421,759元【計算式：32,443元（凍結擇 優工資）×13（基數）＝421,759元】，然被告僅給付A2安泰 退休金規程35,139元，故依兩造約定、勞動基準法（下稱勞 基法）第55條請求被告給付退休金差額386,620元【計算式 ：421,759元－35,139元＝386,620元】，至被告公司制度就業 務實收保費的2％提撥為A1特別公積金，僅為福利，而非舊制 退休金。並聲明：被告應給付原告386,620元。

一、被告應給付原告新臺幣230,224元，及自民國112年12月20日 起至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告應提繳新臺幣31,599元至原告設於勞動部勞工保險局之 勞工退休金個人專戶。 三、被告應開立非自願離職證明書予原告。 四、原告其餘之訴駁回。 五、訴訟費用新臺幣5,870元，其中新臺幣5,837元由被告負擔， 餘由原告負擔。 六、本判決第一項、第二項得假執行，但如被告各以新臺幣230, 224元、新臺幣31,599元為原告預供擔保，得免為假執行。

被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟壹佰柒拾參及自民國一百一十 二年八月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應提繳新台幣貳萬伍仟參佰伍拾捌元至原告設於勞動部勞工 保險局之勞工退休金個人專戶， 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之八十三，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行，但被告以新台幣壹拾萬玖仟壹佰柒拾參 元為原告供擔保後得免為假執行。 本判決第二項得假執行，但被告以新台幣貳萬伍仟參佰伍拾捌元 為原告供擔保後得免為假執行 原告其餘假執行之聲請駁回。

被告應給付原告新臺幣212萬1,132元及自民國110年3月22日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 被告應提繳新臺幣24萬2,244元至原告於勞動部勞工保險局之勞 工退休金專戶。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1、2項得假執行，但被告如分別以新臺幣212萬1,132元 、新臺幣24萬2,244元為原告預供擔保，得免為假執行。

被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟玖佰陸拾柒元，及自民國一百一 十二年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應提繳新臺幣壹萬壹仟伍佰陸拾捌元至原告在勞動部勞工保 險局設立之勞工退休金個人專戶。 被告應開立非自願離職證明書予原告。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。 本判決第一、二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬玖仟伍佰參 拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

被告應開立離職原因為非自願離職之服務證明書予原告。 原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。

原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： ㈠伊自民國112年2月1日起受僱於被告，在新北市樹林區麗寶國 際館社區（下稱系爭社區）擔任「日班」保全，被告明知伊 居住於新北市三峽區，竟於112年4月17日以LINE文字訊息告 知伊，以因伊執勤期間使用手機，經系爭社區住戶向麗寶國 際館管理委員會(下稱系爭管委會)反應，系爭管委會遂要求 被告更換保全人員，且系爭社區附近無其他職缺為由，將伊 調動至臺北市萬華區及桃園市龍潭區擔任「夜班」保全。惟 伊未經被告告知或警示上開行為會遭受調職處分，且伊換哨 時間一小時一次，亦有察看手機之必要性，被告未以其他如 書面警告等方式懲處，而直接將伊調職逾越相當性及比例原 則，且被告調動行為違反勞動基準法（下稱勞基法）第10條 之1規定，未考量伊之居住地而提供交通費或住宿之必要協 助，亦未考量家中尚須繳納房貸及母親尚須扶養之因素，逕 要求伊於112年4月18日決定，伊考量被告未給予日夜班之緩 衝適應時間，且調職內容未符合原勞動條件，僅能被迫於11 2年4月18日簽下自願離職書，其離職原因欄亦載明「不願接 受調職」。

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟零玖拾捌元，及自民國一一 一年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 被告應提撥新臺幣貳仟壹佰肆拾貳元至原告於勞工保險局設立之 勞工退休金專戶。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之二十四，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟零玖拾 捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。 本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳仟壹佰肆拾貳元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。

一、被告應給付原告新臺幣（下同）35,662元。 二、被告應提繳42,005元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工 退休金個人專戶。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔43%，餘由原告負擔。 五、本判決第一、二項及命被告負擔訴訟費用部分得假執行；但 被告如以77,667元為原告預供擔保後，得免為假執行。

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟貳佰貳拾肆元，及自民國一百一 十二年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應提繳新臺幣壹仟伍佰玖拾參元至原告設於勞工保險局之勞 工退休金個人專戶。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之二十六，餘由原告 負擔。 本判決第一項得假執行。但如被告以新臺幣陸萬零捌佰壹拾柒元 元為原告預供擔保，得免為假執行。

被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰壹拾捌元，及自民國一百一十 二年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零伍佰壹拾捌元 為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告應給付原告新臺幣(下同)11,736元，及自民國112年6月 1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告應提撥5,678元至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退 休金個人專戶。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔1％，餘由原告負擔。 五、本判決第一項得假執行，但被告如以11,736元為原告預供擔 保，得免為假執行。 六、本判決第二項得假執行，但被告如以5,678元為原告預供擔 保，得免為假執行。 七、原告其餘假執行之聲請駁回。

一、被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰零壹元，及自民國一一一年 十月十四月起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被告應提繳新臺幣伍萬陸仟伍佰陸拾貳元至原告之勞工退休 金個人專戶。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔七分之一，餘由原告負擔。 五、本判決第一項、第二項得為假執行；但被告各以新臺幣肆仟 玖佰零壹元、新臺幣伍萬陸仟伍佰陸拾貳元為原告預供擔保 ，得免為假執行。

一、原判決（已確定部分除外）命上訴人給付被上訴人資遣費新 臺幣1萬8450元、失業給付差額新臺幣5萬2056元本息及開立 非自願離職證明書，並該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之 裁判均廢棄。 二、前項廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 三、第一（除確定部分外）、二審及發回前第三審訴訟費用，由 上訴人負擔五分之一，餘由被上訴人負擔。

一、被告應給付原告新臺幣（下同）271,351元，及自民國112年 5月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告應提繳14,319元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退 休金專戶。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔94/100，餘由原告負擔。 五、本判決第一項得假執行；但被告如以271,351元為原告預供 擔保，得免為假執行。 六、本判決第二項得假執行；但被告如以14,319元為原告預供擔 保，得免為假執行。

一、被告應給付原告張鈞富新台幣（下同）94,085元，及自民國 113年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。 二、被告應給付原告羅湘涵73,317元，及自113年2月2日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、訴訟費用1,770元由被告負擔。 四、本判決第1項、第2項得假執行。但被告如各以94,085元、73 ,317元為原告張鈞富、羅湘涵供擔保，得各免為假執行。

一、被告應給付原告新臺幣66,867元，及自民國111年4月1日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告應將新臺幣96,431元為原告匯入設在勞工保險局之個人 退休金帳戶。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔百分之21，餘由原告負擔。 五、本判決第一、二項得假執行。但被告如以新臺幣163,298元 為原告預供擔保，得免為假執行。 六、原告其餘假執行之聲請駁回。

壹、本訴部分 一、被告應提撥新臺幣13,268元至原告勞工退休金專戶。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本訴訴訟費用由原告告負擔十分之九，餘由被告負擔。 四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣13,268元為原告 預供擔保，得免為假執行。 貳、反訴部分 一、反訴原告之訴駁回。 二、反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

一、被告應給付原告新臺幣293,565元，及其中新臺幣290,625元 自民國111年5月10日起，其餘新臺幣2,940元自民國111年9 月20日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告應提繳新臺幣74,856元至原告於勞工保險局設立之勞工 退休金專戶。 三、原告其餘之訴駁回。 四、本訴訴訟費用由被告負擔16％，餘由原告負擔。 五、本判決第一、二項得假執行，但被告如分別以新臺幣293,56 5元、新臺幣74,856元為原告預供擔保，得免為假執行。 六、反訴原告之訴駁回。 七、反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰捌拾參元，及自民國一百十 二年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應提繳勞工退休金新臺幣壹萬零玖拾陸元（如附表「應提撥 金額」欄所示）至原告之勞工退休金專戶。 被告應開立記載離職原因為勞動基準法第十四條第一項第六款之 非自願離職證明書予原告。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。 本判決第一項及第二項部分，得假執行。但被告如依序以新臺幣 壹萬參仟玖佰捌拾參元、新臺幣壹萬零玖拾陸元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。

被告應給付原告新臺幣67,900元，及自民國113年1月6日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。

一、被告應連帶給付原告新臺幣1,455,267元，及自民國112年6 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告游祥安應給付原告新臺幣3,004,236元，及自民國112年 6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告連帶負擔百分之17，被告游祥安負擔百分之 26，餘由原告負擔。但因參加訴訟所生之費用由參加人負擔 。 五、本判決第一項得為假執行。但被告如以新臺幣1,455,267元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 六、本判決第二項於原告以新臺幣1,002,000元供擔保後，得對 被告游祥安假執行，但被告游祥安如以新臺幣3,004,236元 供擔保後，得免為假執行。 七、原告其餘假執行之聲請駁回。

被告應給付原告林佳君新臺幣179,032元、原告陳雅芳新臺幣153 ,319元，及均自民國112年4月21日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。 原告林佳君其餘之訴駁回 訴訟費用由被告負擔99%，餘由原告林佳君負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告依序以新臺幣179,032元 、新臺幣153,319元為原告林佳君、原告陳雅芳供擔保後，得免 為假執行。