勞簡上字第3號 請求給付工資等

上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：伊自民國111年1月11日起至同年4月15日止 受雇於上訴人擔任司機，兩造間成立僱傭之勞動契約，約定 每出勤日工資為新臺幣（下同）3,000元，於每月5日給付前 月之工資，伊任職期間共出勤工作57天，但上訴人僅於同年 4月15日給付4萬元之工資，尚餘工資共13萬1,000元未給付 。另上訴人在伊上班幾天後對伊稱有一拖吊車(下稱系爭車 輛)因故障無法駕駛，須出資20萬元修繕，車子有營運的時 候會分潤給伊，伊因而轉帳給上訴人代墊上開款項，但上訴 人迄今仍未返還代墊款項，亦未分得利潤，且去驗車時才發 現系爭車輛是祥日新公司的，車齡30年，修好也無法營運， 況伊上班也不是開系爭車輛等語。爰依勞動基準法第22條第 2項前段、民法第179條規定，求為命上訴人應給付伊331,00 0元，及其中131,000元自111年5月6日起算，其中20萬元自 起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，暨供擔保以宣告 假執行之判決。

摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。