看法院怎麼判，
再決定怎麼做。

上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人主張：伊於民國(下同)111年10月25日受僱於被上訴 人擔任法務課長職務，並簽署受僱契約書(下稱系爭勞動契 約)，約定試用期3個月，每月薪資新台幣(下同)6萬元，詎 被上訴人未經考評程序，亦未告知具體事由，即於111年10 月31日以伊於試用期間經考核有勞動基準法(下稱勞基法)第 11條第5款所定不能勝任工作之情形為由，終止系爭勞動契 約。惟伊並無被上訴人所稱不能勝任工作之情形，被上訴人 終止系爭勞動契約有權利濫用之情，自不生效力。被上訴人 未經預告，違法終止系爭勞動契約，伊於111年11月2日以板 橋中正路郵局124號存證信函(下稱系爭存證信函)通知被上 訴人伊願繼續提供勞務，請恢復兩造間僱傭關係，惟被上訴 人拒絕受領勞務等情。爰依民事訴訟法第247條第1項本文規 定，請求確認兩造間僱傭關係存在，並依系爭勞動契約之約 定，請求被上訴人應自111年11月1日起至伊復職前1日止， 按月於次月5日給付伊6萬元等語(上訴人提起上訴後，於本 院減縮上訴聲明，見本院卷第249頁，逾上開請求部分，非 屬本院審理範圍，茲不贅敘)。

上訴駁回。 第二審及發回前第三審訴訟費用(除確定及減縮部分外)，由上訴 人李彥興負擔百分之三十四，餘由上訴人葉良駿負擔。

原判決關於命被上訴人給付上訴人逾新臺幣壹仟伍佰零肆元本息 、提繳新臺幣壹佰肆拾肆元至上訴人於勞工保險局設立之勞工退 休金個人專戶部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（除減 縮部分外）之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 上訴人之上訴及擴張之訴均駁回。 被上訴人其餘附帶上訴駁回。 第一審（除減縮部分外）訴訟費用，由被上訴人負擔百分之一， 餘由上訴人負擔。第二審訴訟費用關於被上訴人附帶上訴部分， 由上訴人負擔二分之一，餘由被上訴人負擔。第二審訴訟費用關 於上訴人上訴（含擴張之訴）部分，由上訴人負擔。

上訴、追加之訴及假執行之聲請均駁回。 第二審（除確定部分外，含追加部分）及發回前第三審訴訟費用 由上訴人負擔。

一、原判決關於駁回上訴人後開第二、三項之訴部分，及訴訟費 用之裁判（除確定部分外）均廢棄。 二、被上訴人應再給付上訴人新臺幣壹拾伍萬貳仟伍佰伍拾壹元 。 三、被上訴人應再提繳新臺幣壹萬壹仟玖佰零捌元至上訴人個人 退撫儲金專戶。 四、其餘上訴駁回。 五、第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外），由 被上訴人負擔百分之三十二，餘由上訴人負擔。

原判決關於命陽明海運股份有限公司「給付林健治逾新臺幣貳拾 捌萬玖仟叁佰肆拾捌元，其中新臺幣壹拾陸萬伍仟元自民國一○ 六年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算利息」、 「給付李正元逾新臺幣貳拾叁萬零捌佰柒拾伍元，其中新臺幣壹 拾萬柒仟伍佰元自民國一○六年八月三十一日起至清償日止，按 年息百分之五計算利息」之部分，及該部分假執行之宣告暨訴訟 費用之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，林健治、李正元在第一審之訴駁回。 陽明海運股份有限公司其餘上訴駁回。 林健治、李正元附帶上訴駁回。 廢棄改判之第一、二審訴訟費用，由林健治、李正元負擔；駁回 上訴部分之第二審訴訟費用，由陽明海運股份有限公司負擔。附 帶上訴訴訟費用，由林健治、李正元負擔。

上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按多數有共同利益之人為同一公益社團法人之社員者，於章 程所定目的範圍內，得選定該法人為選定人起訴，民事訴訟 法第44條之1第1項定有明文。查如附表所示之77位選定人（ 下合稱77位選定人）請求被上訴人補發民國110年端午獎金 、中秋獎金差額，渠等攻擊或防禦方法均為端午獎金、中秋 獎金是否屬工資性質，具共通性而有共同利益。又上訴人係 依工會法設立之公益社團法人，依上訴人章程第3條、第6條 規定，係以保障會員權益為宗旨，並得為其會員處理勞資爭 議相關事項（見原審卷第183頁），則77位選定人均為上訴 人會員，乃選定上訴人為渠等起訴，並提出民事選定書為憑 （見原審卷第23至175、255頁），於法相符，應予准許。

原判決廢棄。 被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 勞動法庭 審判長法 官 朱耀平 法 官 王唯怡 法 官 湯千慧 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴

上訴駁回。 原判決關於命附帶上訴人給付逾新臺幣貳仟參佰肆拾壹元及自民 國112年4月12日起算之法定遲延利息部分，及該部分假執行之宣 告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，附帶被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁 回。 其餘附帶上訴駁回。 第一、二審訴訟費用，關於上訴部分，由上訴人負擔；關於附帶 上訴部分，由附帶被上訴人負擔五分之四，餘由附帶上訴人負擔 。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 勞動法庭 審判長法 官 陳慧萍 法 官 吳若萍 法 官 陳杰正 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴

原判決關於㈠主文第一項確認兩造間僱傭關係存在；㈡主文第二 、三項命上訴人給付超過自民國一百零九年四月十一日起至一 百一十一年十二月二十九日止，按月給付被上訴人新臺幣八萬 九千零三十五元本息及按月提撥新臺幣五千五百二十六元存入 被上訴人於勞工保險局之勞工退休金個人專戶部分；㈢主文第 四項命上訴人給付被上訴人新臺幣二萬一千二百九十八元部分 ，及該部分假執行之宣告，暨除確定部分外訴訟費用之裁判均 廢棄。 上開廢棄㈠部分，被上訴人在第一審之訴；上開廢棄㈡、㈢部分， 被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，均駁回。 上訴人其餘上訴、被上訴人之附帶上訴均駁回。 第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，關於上訴部分， 由上訴人負擔百分之五十四，餘由被上訴人負擔；關於附帶上 訴部分，由被上訴人負擔。

原判決關於命上訴人給付逾新臺幣壹佰伍拾壹萬零參佰伍拾元本 息部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（除確定部分外） 之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 其餘上訴駁回。 第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由上訴人負擔百分之九十 八，餘由被上訴人負擔。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 勞動法庭 審判長法 官 黃雯惠 法 官 戴嘉慧 法 官 林佑珊 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴

原判決關於駁回上訴人後開第二、三項之訴部分，及該部分假執 行之聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。 被上訴人應給付上訴人新臺幣捌萬貳仟柒佰柒拾伍元，及自民國 一一一年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 被上訴人應開立非自願離職證明書予上訴人。 上訴人其餘上訴駁回。 第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔百分之八十七，餘由上訴 人負擔。 本判決第二項部分得假執行，但被上訴人如以新臺幣捌萬貳仟柒 佰柒拾伍元預供擔保，得免為假執行。

原判決關於駁回謝依璇後開第二項、第三項之訴部分，暨訴訟費 用之裁判均廢棄。 中興工程顧問股份有限公司應再給付謝依璇新臺幣貳拾肆萬元， 及如附表一所示之利息。 中興工程顧問股份有限公司應自民國一一O年一月一日起至謝依 璇復職之日止，按年於每年農曆除夕前一日再給付謝依璇新臺幣 陸萬元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。 中興工程顧問股份有限公司之上訴、謝依璇其餘上訴及追加之訴 均駁回。 第一、二審(含追加之訴)訴訟費用，由中興工程顧問股份有限公 司負擔五分之四，餘由謝依璇負擔。 本判決第二項得假執行。但中興工程顧問股份有限公司如以新臺 幣貳拾肆萬元預供擔保，得免為假執行。 本判決第三項得假執行。但中興工程顧問股份有限公司就已屆清 償期部分，如按期各以新臺幣陸萬元預供擔保，各得免為假執行 。 謝依璇假執行之聲請駁回。

上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序部分 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正

原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之 聲請，暨訴訟費用之裁判（除確定部分外）均廢棄。 被上訴人東森得易購股份有限公司、廖尚文各應給付上訴人新臺 幣壹拾伍萬玖仟捌佰零貳元，及被上訴人東森得易購股份有限公 司自民國一０六年八月三十日起、被上訴人廖尚文自民國一０七年 三月二日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息； 其中一人已為全部或一部之給付者，另一人就其履行之範圍內同 免給付義務。 其餘上訴駁回。 第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外），由被上 訴人連帶負擔百分之六，餘由上訴人負擔。 本判決所命給付部分，於上訴人以新臺幣伍萬肆仟元供擔保後得 假執行，但被上訴人如以新臺幣壹拾伍萬玖仟捌佰零貳元預供擔 保，得免為假執行。

一、原判決關於命上訴人給付逾新臺幣陸萬伍仟陸佰柒拾伍元本 息部分，及該部分假執行之宣告，暨該部分訴訟費用之裁判 ，均廢棄。 二、上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁 回。 三、第一審訴訟費用關於廢棄部分及第二審訴訟費用（除確定部 分外），均由被上訴人負擔。

原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，暨訴訟費用之裁判 （除確定部分外）均廢棄。 被上訴人應再給付上訴人新臺幣陸萬肆仟貳佰玖拾貳元，及自民 國一一一年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 其餘上訴駁回。 第一、二審訴訟費用（除確定部分外），由被上訴人負擔百分之 三十六，餘由上訴人負擔。