職災判決常見三層責任疊算：勞基法 §59 補償（無過失責任）+ 民法 §184 過失賠償 + 職安法刑事責任。雇主不只要付醫療與工資補償，重大職災時老闆會被列刑事告訴對象。
雇主與現場主管因未提供必要安全衛生設備致勞工死亡，法院判處兩位自然人各 6 月有期徒刑、公司科罰金 8 萬元，雇主與主管均負刑事責任。
判決結果雇主敗訴（刑事）。林淑惠、曾景聰各處有期徒刑 6 月（得易科罰金），公司另科罰金 8 萬元，刑事責任確認。
本案是典型的職安法第 40 條重大職災刑事案件。雇主與現場負責人均犯過失致死罪，且公司同時被科處罰金，意味著法院認定「未依職業安全衛生法第 6 條所定的防止危害設備及措施」與勞工死亡有相當因果關係。常見的具體錯失包括：未設置必要的防護裝置（護欄、安全帶、機台聯鎖）、未提供合格個人防護具、未進行作業前風險評估、高處／侷限空間／吊掛作業未依規定指派監督人員、新進員工未完成 6 小時職前教育訓練（特定作業則需更高時數）、機械設備未依規定定期檢查與維護。一旦發生死亡職災，這些「沒做的事」會逐項被勞檢與檢察官追查，並轉化為刑事追訴依據。
職業安全衛生法第 40 條的刑度是「3 年以下有期徒刑」並得併科罰金，且自然人與法人雙重罰，這是雇主在勞動法領域可能面臨的最嚴重後果之一。本案雇主與主管各被判 6 月徒刑，意味著公司負責人與現場主管都進入刑事紀錄，對企業營運、招標資格、政府補助都會有長期影響。預防的關鍵不是「事後處理」，而是「日常合規」：第一，依職安法第 23 條建立職業安全衛生管理計畫並落實執行紀錄；第二，所有作業人員依職安法第 32 條完成教育訓練並保存簽到單；第三，高風險作業（高處、侷限空間、危險機械、吊掛）必須有作業許可制度與現場監督；第四，重大職災 8 小時內通報並完整保存現場、影像、設備檢查紀錄。沒有這些紀錄，事故後的辯護幾乎沒有空間。
- 1建立職業安全衛生管理計畫並由負責人簽核，每月留下執行檢查紀錄
- 2依職安法第 32 條完成新進員工 3 小時、特定作業 6 小時以上教育訓練並保存簽到單至少 3 年
- 3高處、侷限空間、危險機械等高風險作業實施「作業許可制」並指派現場監督人員
- 4機械、設備依職安法第 7 條與相關設施規則定期檢查，留存檢查紀錄與維護單據
- 5為高風險職務投保雇主補償責任險與公共意外責任險，並由公司負責人完成職安管理人員培訓
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
林淑惠犯過失致死罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10萬元 。徒刑如易科罰金，以新臺幣2千元折算1日，罰金如易服勞役， 以新臺幣1千元折算1日。 曾景聰犯過失致死罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣2 千元折算1日。 如鐿門實業有限公司犯職業安全衛生法第40條第2項之違反應有 防止危害安全衛生設備及措施規定，致生職業災害罪，科罰金新 臺幣8萬元。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。