職災判決常見三層責任疊算：勞基法 §59 補償（無過失責任）+ 民法 §184 過失賠償 + 職安法刑事責任。雇主不只要付醫療與工資補償，重大職災時老闆會被列刑事告訴對象。
勞工依民法第 184 條主張因職場相關事件受損害，法院判決雇主與行為人連帶給付 5 萬元並負擔部分訴訟費。
判決結果雇主部分敗訴，與行為人連帶給付勞工 5 萬元及自起訴日起按年息 5% 計算之利息；訴訟費用由被告連帶負擔 17%。
本案以民法第 184 條（侵權行為）為核心，搭配連帶責任，常見模式是「員工對員工」或「主管對下屬」的侵權行為，雇主依民法第 188 條負僱用人連帶賠償責任。雇主敗訴的關鍵通常在於：第一，公司無法證明對行為人之選任及監督已盡相當之注意（民法第 188 條第 1 項但書）；第二，事件發生時公司未有完整內控、無防治措施、無申訴管道；第三，事件發生後雇主處理消極，未對被害人提供保護、未對行為人作出相當處分。本案賠償金額不大（5 萬元），但連帶責任對雇主品牌、員工士氣與後續勞檢風險的影響不容忽視。
本案最值得記住的觀念是：員工之間的衝突或不當行為，公司不只是「旁觀者」，而是民法第 188 條的連帶責任人。從本案可以學到：第一，雇主防免責任的唯一通道是「已盡選任監督相當注意」，這要靠制度文件證明，不能口頭主張；第二，職場霸凌、性騷擾、肢體衝突等事件，雇主一旦接到反映，應立即啟動調查、停權與保護措施，否則責任會擴大；第三，職業安全衛生法第 6 條第 2 項已將「身體或精神不法侵害之預防」納入雇主義務，雇主未訂定不法侵害預防計畫本身就是違法。對中小企業而言，建立基本的職場霸凌、性騷擾、不法侵害防治三套文件，是最低成本的風險防火牆。
- 1依職業安全衛生法第 6 條第 2 項第 3 款訂定「執行職務遭受不法侵害預防計畫」，並公告週知。
- 2建立員工到職訓練模組，將公司行為準則、申訴管道、懲處基準一次完成宣導並簽收。
- 3接獲員工反映職場衝突或不當行為時，於 7 日內啟動內部調查並做書面紀錄，避免事後被認定「監督未盡注意」。
- 4建立「主管選任與監督紀錄」：主管升遷前的考核、訓練、過往申訴歷史紀錄，作為民法第 188 條免責抗辯基礎。
- 5所有保全、運輸、餐飲等高人員流動行業，導入第三方倫理熱線或申訴信箱，提供匿名管道。
本評析為 勞資羅盤 編輯團隊以雇主視角整理之風險提示，不構成法律意見；具體個案請以判決原文與專業諮詢為準。
判決重點摘錄
被告應連帶給付原告新臺幣5萬元，及被告禾康保全股份有限公 司自民國113年9月11日、被告乙○○自民國113年9月17日起，均至 清償日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔17%，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告各以新臺幣5萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。
摘錄自司法院司法資料開放平台。完整判決請點右側「查看司法院原始判決」。