為什麼這個案例重要
資遣不是付完預告工資和資遣費就結案。最常被翻盤的是「事由是否合法」「預告期是否給足」「就服法通報是否完成」——任何一層卡住，員工到勞動局調解就能要求復職加回溯工資，金額常是資遣費的 3–5 倍。
公司今天可檢查的三件事
- 01
拿近 12 個月所有離職單，標出主動 / 被動；被動離職必須對應《勞基法》§11 或 §16 條文事由並有書面通知。
- 02
驗算預告期：3 個月內 10 日、1 年內 20 日、1 年以上 30 日。不足者要付預告工資並有薪轉紀錄。
- 03
確認是否在資遣日前 10 日完成《就服法》§33 通報；漏報罰 3–15 萬，且員工申訴時等於自證資遣不合規。
主題分類
延伸閱讀
類似罰款案例
NT$338萬
其他 · 2025-02-21
老闆認定員工違反工作規則情節重大、依勞基法第 12 條解僱；員工反手主張係雇主違法調職在先、依第 14 條走人。法院攤開所有事證後做出公司最壞的判決：解僱無理由，員工得依第 14 條領資遣費，判賠 338 萬元。雙方都想用最強條款結束關係，結果雇主全輸。一旦解僱戰打成「合法性對決」，舉證責任永遠在公司這一側——而公司通常準備不足。
NT$327萬
科技/新創 · 2025-02-27
員工默默撐了 18 個月——薪水時常少發、勞退也沒提繳。某天他直接依勞基法第 14 條第 5 款「不經預告」終止契約，當日離職，並把資遣費、未付工資、獎金全部列入請求。法院認定終止合法，命公司給付共 326 萬元。雇主以為員工沒抱怨就是沒事——其實員工只是在累積證據，等一次到位。當天走人、隔天提告，公司連反應時間都沒有。
NT$319萬
其他 · 2024-08-26
公司用勞基法第 11 條第 4 款「業務性質變更」資遣，理由聽起來合理——但調職前完全沒做調動五原則的衡量。法院認定調職違法、終止無效，依第 10-1 條與第 17 條判付資遣費 318 萬元。「業務性質變更」是最常被誤用的解僱事由：少了那五個檢查項目的紙本紀錄，整個流程從一開始就站不住。資遣決定下達當天，公司就已經輸了官司。