看法院怎麼判，
再決定怎麼做。

上訴駁回。 第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人主張：伊於民國（下同）99年3月22日起受僱擔任被 上訴人之技術顧問（下稱PM），自109年11月起月薪為新臺 幣（下同）8萬3000元。伊主要工作内容區分為2階段，以被 上訴人與客戶間系統整合服務契約之成立生效時點為分界， 生效前為第1階段「銷售前技術支援」，生效後為第2階段「 專案管理」。第1階段即契約正式生效前，被上訴人與客戶 之聯絡窗口為業務部門，由客戶向被上訴人之業務提出相關 需求後，業務再轉知PM，請PM支援協助。第2階段即契約生 效後，方轉由PM主導，對該專案進行專案管理。嗣被上訴人 指摘伊工作有瑕疵，於109年8月6日告知對伊進行「客戶服 務品質改善計畫」（下稱PIP），至同年9月23日通知已實現 每項改進目標，竟於110年1月12日通知伊依勞動基準法（下 稱勞基法）第11條第5款規定，預告於同年2月28日終止兩造 間之勞動契約，並於同年3月25日給付伊65萬336元（包括特 休未休9日工資、旅遊假1日共2萬8467元；預告期間工資及 資遣費共62萬1869元）。

再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事 訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。查，再審 原告對於本院於民國（下同）112年5月16日所為111年度勞 上易字第122號確定判決（下稱原確定判決；該民事事件歷 審訴訟程序，下稱前訴訟程序）提起再審之訴。原確定判決 之訴訟標的金額未逾新臺幣（下同）150萬元，為不得上訴 第三審之事件，於112年5月16日宣判時即告確定，有原確定 判決、本院書記官辦案進行簿等影本可稽（見本院卷第83至 102頁）。原確定判決於112年5月26日送達再審原告，再審 原告於112年6月13日提起本件再審之訴，有送達證書影本、 起訴狀上收文戳章為憑（見本院卷第3、99頁），未逾上開3 0日法定不變期間，先予敘明。 貳、實體方面： 一、再審原告主張：原確定判決所為如附表編號1至19之

上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人主張：伊於民國(下同)111年10月25日受僱於被上訴 人擔任法務課長職務，並簽署受僱契約書(下稱系爭勞動契 約)，約定試用期3個月，每月薪資新台幣(下同)6萬元，詎 被上訴人未經考評程序，亦未告知具體事由，即於111年10 月31日以伊於試用期間經考核有勞動基準法(下稱勞基法)第 11條第5款所定不能勝任工作之情形為由，終止系爭勞動契 約。惟伊並無被上訴人所稱不能勝任工作之情形，被上訴人 終止系爭勞動契約有權利濫用之情，自不生效力。被上訴人 未經預告，違法終止系爭勞動契約，伊於111年11月2日以板 橋中正路郵局124號存證信函(下稱系爭存證信函)通知被上 訴人伊願繼續提供勞務，請恢復兩造間僱傭關係，惟被上訴 人拒絕受領勞務等情。爰依民事訴訟法第247條第1項本文規 定，請求確認兩造間僱傭關係存在，並依系爭勞動契約之約 定，請求被上訴人應自111年11月1日起至伊復職前1日止， 按月於次月5日給付伊6萬元等語(上訴人提起上訴後，於本 院減縮上訴聲明，見本院卷第249頁，逾上開請求部分，非 屬本院審理範圍，茲不贅敘)。

上訴駁回。 第二審及發回前第三審訴訟費用(除確定及減縮部分外)，由上訴 人李彥興負擔百分之三十四，餘由上訴人葉良駿負擔。

上訴、追加之訴及假執行之聲請均駁回。 第二審（除確定部分外，含追加部分）及發回前第三審訴訟費用 由上訴人負擔。

一、原判決關於駁回上訴人後開第二、三項之訴部分，及訴訟費 用之裁判（除確定部分外）均廢棄。 二、被上訴人應再給付上訴人新臺幣壹拾伍萬貳仟伍佰伍拾壹元 。 三、被上訴人應再提繳新臺幣壹萬壹仟玖佰零捌元至上訴人個人 退撫儲金專戶。 四、其餘上訴駁回。 五、第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外），由 被上訴人負擔百分之三十二，餘由上訴人負擔。

原判決關於命陽明海運股份有限公司「給付林健治逾新臺幣貳拾 捌萬玖仟叁佰肆拾捌元，其中新臺幣壹拾陸萬伍仟元自民國一○ 六年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算利息」、 「給付李正元逾新臺幣貳拾叁萬零捌佰柒拾伍元，其中新臺幣壹 拾萬柒仟伍佰元自民國一○六年八月三十一日起至清償日止，按 年息百分之五計算利息」之部分，及該部分假執行之宣告暨訴訟 費用之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，林健治、李正元在第一審之訴駁回。 陽明海運股份有限公司其餘上訴駁回。 林健治、李正元附帶上訴駁回。 廢棄改判之第一、二審訴訟費用，由林健治、李正元負擔；駁回 上訴部分之第二審訴訟費用，由陽明海運股份有限公司負擔。附 帶上訴訴訟費用，由林健治、李正元負擔。

原判決廢棄。 被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 勞動法庭 審判長法 官 朱耀平 法 官 王唯怡 法 官 湯千慧 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴

上訴駁回。 原判決關於命附帶上訴人給付逾新臺幣貳仟參佰肆拾壹元及自民 國112年4月12日起算之法定遲延利息部分，及該部分假執行之宣 告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，附帶被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁 回。 其餘附帶上訴駁回。 第一、二審訴訟費用，關於上訴部分，由上訴人負擔；關於附帶 上訴部分，由附帶被上訴人負擔五分之四，餘由附帶上訴人負擔 。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 勞動法庭 審判長法 官 陳慧萍 法 官 吳若萍 法 官 陳杰正 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴

原判決關於㈠主文第一項確認兩造間僱傭關係存在；㈡主文第二 、三項命上訴人給付超過自民國一百零九年四月十一日起至一 百一十一年十二月二十九日止，按月給付被上訴人新臺幣八萬 九千零三十五元本息及按月提撥新臺幣五千五百二十六元存入 被上訴人於勞工保險局之勞工退休金個人專戶部分；㈢主文第 四項命上訴人給付被上訴人新臺幣二萬一千二百九十八元部分 ，及該部分假執行之宣告，暨除確定部分外訴訟費用之裁判均 廢棄。 上開廢棄㈠部分，被上訴人在第一審之訴；上開廢棄㈡、㈢部分， 被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，均駁回。 上訴人其餘上訴、被上訴人之附帶上訴均駁回。 第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，關於上訴部分， 由上訴人負擔百分之五十四，餘由被上訴人負擔；關於附帶上 訴部分，由被上訴人負擔。

原判決關於命上訴人給付逾新臺幣壹佰伍拾壹萬零參佰伍拾元本 息部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（除確定部分外） 之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 其餘上訴駁回。 第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由上訴人負擔百分之九十 八，餘由被上訴人負擔。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日 勞動法庭 審判長法 官 黃雯惠 法 官 戴嘉慧 法 官 林佑珊 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴

原判決關於駁回上訴人後開第二、三項之訴部分，及該部分假執 行之聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。 被上訴人應給付上訴人新臺幣捌萬貳仟柒佰柒拾伍元，及自民國 一一一年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 被上訴人應開立非自願離職證明書予上訴人。 上訴人其餘上訴駁回。 第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔百分之八十七，餘由上訴 人負擔。 本判決第二項部分得假執行，但被上訴人如以新臺幣捌萬貳仟柒 佰柒拾伍元預供擔保，得免為假執行。

原判決關於駁回謝依璇後開第二項、第三項之訴部分，暨訴訟費 用之裁判均廢棄。 中興工程顧問股份有限公司應再給付謝依璇新臺幣貳拾肆萬元， 及如附表一所示之利息。 中興工程顧問股份有限公司應自民國一一O年一月一日起至謝依 璇復職之日止，按年於每年農曆除夕前一日再給付謝依璇新臺幣 陸萬元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。 中興工程顧問股份有限公司之上訴、謝依璇其餘上訴及追加之訴 均駁回。 第一、二審(含追加之訴)訴訟費用，由中興工程顧問股份有限公 司負擔五分之四，餘由謝依璇負擔。 本判決第二項得假執行。但中興工程顧問股份有限公司如以新臺 幣貳拾肆萬元預供擔保，得免為假執行。 本判決第三項得假執行。但中興工程顧問股份有限公司就已屆清 償期部分，如按期各以新臺幣陸萬元預供擔保，各得免為假執行 。 謝依璇假執行之聲請駁回。

上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序部分 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正

一、原判決關於命上訴人給付逾新臺幣陸萬伍仟陸佰柒拾伍元本 息部分，及該部分假執行之宣告，暨該部分訴訟費用之裁判 ，均廢棄。 二、上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁 回。 三、第一審訴訟費用關於廢棄部分及第二審訴訟費用（除確定部 分外），均由被上訴人負擔。

原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，暨訴訟費用之裁判 （除確定部分外）均廢棄。 被上訴人應再給付上訴人新臺幣陸萬肆仟貳佰玖拾貳元，及自民 國一一一年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 其餘上訴駁回。 第一、二審訴訟費用（除確定部分外），由被上訴人負擔百分之 三十六，餘由上訴人負擔。